Який напівавтомат 12 калібру вибрати. Напівавтоматична зброя. Принципи дії автоматики

ВіноградовЮрі 18-12-2006 19:15

Доброго вам дня.

Спасибі.

trancer 18-12-2006 19:26

А що заважає самозарядній зброї бути автоматичною? Адже перезаряджається вона "само", без участі стрільця.
ІМХО правильніше сказати, що самозарядна зброя буває напівавтоматичним та автоматичним.

Duster 18-12-2006 20:35

Тут є одна тонкість - у ПТРД теж було, якщо не змінює пам'ять, напівавтоматичне відмикання затвора. Але вона (рушниця) не самозарядна. Проблему в тлумаченні термінів породжує, на мою думку, дещо інше значення буквального перекладу semi-automatic. У нас поняття напівавтоматичний трохи зміщене, якщо можна так сказати. За кордоном, знову ІМХО, semi-auto належить, швидше, до виду вогню, одиночному, самозарядному. Однозарядний вони мають single shot. А у нас цей термін насамперед стосується конструкції зброї. Якщо я помиляюся, виправте.

А взагалі, ІМХО, високі матерії. У нас звикли, що напівавтомат – самозарядка, автомат – чергами. І нікому, окрім великих конструкторів, така термінологія не заважає.

StartGameN 18-12-2006 21:11

...правильніше сказати, що самозарядна зброя буває напівавтоматичним і автоматичним.

Так і є, на мою думку. Приклад – револьвер. Самозарядний, але не автоматичний. Тобто. ці слова не синоніми. "Самозарядна" зброя - будь-яка, в якій патрон подається в патронник після пострілу автоматично будь-яким способом - газовідведенням, напіввільним затвором, проворотом барабана тощо. Якщо після цього воно (зброя) одночасно стріляє - буде автоматичне, якщо треба спуск потягнути - напівавтоматичне.

Duster 19-12-2006 06:56

ІМХО не зовсім так. Револьвер - це не самозарядна зброя, тому що для провороту барабана необхідне застосування м'язової сили стрільця. От якби він провертався за рахунок енергії віддачі чи ще там чогось – був би самозарядним. Револьвери бувають одинарної (одиночної?) дії, подвійної та потрійної дії. Самозарядних револьверів не чув. ІМХО самовзвод і самозарядність не одне й те саме.

З повагою

trancer 19-12-2006 11:25

Duster, а потрійного дії, це як?

ALex_Hyper 19-12-2006 12:24

Мені теж цікаво. single-action знаю, double-action знаю. але що за потрійної дії? там у чому каверза?

Duster 19-12-2006 12:29

У Жука це докладно описано.

Приблизно так: якщо для кожного наступного пострілу потрібно зводити курок пальцем - одинарної дії. Якщо самовзвод – подвійної дії. Якщо ще й поворотний курок – потрійний.
Типу зрозуміло, але поворотний курок якось на третю дію не тягне. Крім того, залишилися "за кадром" моделі із прихованими курками, на яких попереднє зведення курка пальцем неможливе.

Тож була й інша класифікація. Одиночної дії - тільки самовзвод (оскільки потрібна одна дія - натиснути на спуск), при цьому ручне зведення курка неможливо, наприклад, якщо він прихований. Подвійна дія - несамовзвод, типу перших кольтів, тобто дві дії: попереднє зведення рукою і спуск. Потрійної дії - це самовзвод із можливістю ручного зведення курка типу Нагана.

Така плутанина.

Duster 19-12-2006 12:46

Ось ще й третій варіант нарив.

ALex_Hyper 19-12-2006 12:56

дурдом... нагородили... в англійських термінах простіше. відразу ясно хто де. сингл екшн, дабл екшн.

Antti 19-12-2006 13:05

Ось ще й третій варіант нарив.

Простої дії - лише попередній взвод

Подвійної дії - лише самовзвод

Потрійної дії - самовзвод із можливістю попереднього взводу.

Тільки самовзвод - це лише подвійної дії, на їхню думку - Double Action Only = DAO

Подвійна дія - це те, про що Ви пишете: потрійного.

Rosich 19-12-2006 14:17

Так і є, на мою думку. Приклад – револьвер. Самозарядний, але не автоматичний.

Тоді і "Мосинка" самозарядна, але не напівавтоматична. Приклад некоректний, бо револьвер не самозарядний, і напівавтоматичний.

Колеги, проблема, мій погляд, у тлумаченні терміна " напівавтомат " , бо з " самозарядним " і так усе ясно, тобто. патрон йде в патронник без участі людини і справді самозарядною є зброя як напівавтоматична, так і автоматична. Я думаю, що правильніше було б прив'язувати терміни "автоматичний" та "напівавтоматичний" до режиму стрільби самозарядної зброї. Тобто. якщо тількиодиночними, то напівавтоматичне, а якщо безперервний, а також безперервний/одиноковий, то автоматичне.

StartGameN 19-12-2006 14:46

quote: Originally posted by Duster:
ІМХО самовзвод і самозарядність не одне й те саме.

З повагою

Так і є.

Lat.(izvinite) strelok 19-12-2006 14:55

Хлопці, самозарядна зброя може бути з режимом автоматичного вогню (чергами) та режимом напівавтоматичного вогню (одне натискання – один постріл). Звідси наважуюся припустити, що будь-яка автоматична і напівавтоматична зброя є самозарядною, але не будь-яка самозарядна зброя - автоматична (множина складається з двох несупадних підмножин).

Duster 19-12-2006 15:11

Все правильно, згоден. Але ось питання: навіщо ми знову запозичуємо дослівний переклад "semi-auto", що не зовсім точно відображає реальне значення цього терміна. Є у нас поняття – вогонь одиночними. Є поняття – самозарядна зброя. Навіщо ліпити сюди напівавтоматику, яка в нашому розумінні означає дещо інше, а саме, відкриття затвора з викидом гільзи, як на ПТРД (про що я вже писав) або на тих же артилерійських системах, але не має на увазі подачу наступного боєприпасу. Інакше це вже не напівавтомат, а автомат.

Duster 19-12-2006 15:17

quote: Originally posted by StartGameN:

Так і є.

Попалося таке визначення:
"1. Самозарядна зброя - зброя, яка після пострілу викидає стріляну гільзу і заряджає в патронник новий патрон".
2. Автоматичне зброю - зброя, що стріляє чергами, тобто. цикл "вистрілити - викинути гільзу - зарядити новий патрон" повторюється, поки спусковий гачок натиснутий і магазині є патрони."

Під це визначення револьвер проходить як "самозарядний". Може де інше є? Але, в будь-якому разі, я активно сперечатися не буду, бо не впевнений.

Барабан револьвера провертається не після, а до пострілу. І не сам револьвер його провертає, а стрілець своєю м'язовою силою. Тож револьвер зброя не самозарядна, а багатозарядна, типу, магазинна.

StartGameN 19-12-2006 15:53

Так і в АК "не сам автомат" подає новий патрон, а енергія пороху це робить. А патрон із порохом запхав у магазин стрілок "своєю м'язовою силою"

Duster 19-12-2006 16:18

Але він і автомат, а не вічний двигун Хоча щось містичне в ньому є...

PS Ось млинець! З пам'яті тут же виповз похабний анекдот про слона, муху та вічні кайф!

Duster 19-12-2006 16:22

quote: Originally posted by StartGameN:
Так і в АК "не сам автомат" подає новий патрон, а енергія пороху це робить. А патрон із порохом запхав у магазин стрілок "своєю м'язовою силою"

А ще раніше його змусив це зробити сержант, і, схоже, також "м'язової силою". Висновок: ніфіга АК не автомат.

trancer 19-12-2006 16:39

Самозарядне - перезаряджання здійснюється не за рахунок м'язової сили стрілка (АК, МР153 - енергія порохових газів; АПС-енергія вільного затвора; Benelli - інерційна система; акумулятори тощо) всі ІМХО.

Antti 19-12-2006 17:56

quote: Originally posted by Lat.(izvinite) strelok:
Хлопці, самозарядна зброя може бути з режимом автоматичного вогню (чергами) та режимом напівавтоматичного вогню (одне натискання – один постріл). Звідси наважуюся припустити, що будь-яка автоматична і напівавтоматична зброя є самозарядною, але не всяка самозарядна зброя-автоматична (множина складається з двох несупадних підмножин).

Є добрий термін: самострільне. Як найвища форма самозарядного.
Тобто. і те, й інше – автоматично перезаряджається, але одне може стріляти чергами, а інше ні.
А напівавтомат, якщо прийняти наведені вище визначення, це те, що вибрикує стріляну гільзу, можливо також - зводить УСМ, але нового патрона в дуло не пропихає.
Цілком струнка виходить схема.

Револьвер із неї, однак, випадає зовсім. Бо: гільзи не викидає, УСМа напоготові не зводить, чергами не б'є. Що також цілком логічно.

Leon_85 19-12-2006 20:30

У когось ГОСТ 18392-73 під рукою немає? Там, начебто, класифікацію наведено. Якщо, звісно, ​​не застаріла

Duster 19-12-2006 21:04

А ось це вже СУР'ЄЗ... (с)

Джентльмени, так ми зійшлися на думці, що стрілянина чергами та одиночними, з одного боку, та системи зброї з автоматичним (АК, МЦ21-12, СКС, МП-38/40), напівавтоматичним (ПТРД) та неавтоматичним (Маузер 98к, Мосін , девайси від Спіді ) механізмами з іншого боку - суть речі різні та незрівнянні, оскільки в одному випадку йдеться про вогонь, а в іншому - про залізо? Просто з одних можна вести всі види вогню, з інших лише одиночний. Решта - суть зручність обігу та бойова скорострільність. Якщо "так", то автор теми відповідь, напевно, отримав. Тобто якщо російською, то напівавтоматичне - значить НЕсамозарядне (самогільзовикидувальне), а по-закордонному - самозарядне без можливості стрілянини чергами.

Rosich 19-12-2006 23:05

quote: Originally posted by trancer:
У процесі перезарядки ПТРД все ж таки бере участь стрілок, тому що він вручну заряджає новий снаряд в стовбур, так само як і в артилерійському зброї. ІМХО ПТРД - "напівсамозарядна" система.

Тоді вже не "напівсамозарядна", а "саморозрядна"

Rosich 19-12-2006 23:11

quote: Originally posted by Duster:
Тобто якщо російською, то напівавтоматичне - значить НЕсамозарядне (самогільзовикидувальне), а по-закордонному - самозарядне без можливості стрілянини чергами.

Те й воно, що "напівавтоматичне" має на увазі під собою автоматизацію будь-яких процесів, а що це, "самозаряд" або "саморозряд" вже не так важливо. Усе питання у цьому, чого цей термін прив'язати, тобто. який процес ми характеризуємо.

Duster 20-12-2006 07:12

Е, ні! Беремо цикл – надсилання, постріл, викид гільзи (піддону). Нічого не забули? Перевіримо: складемо ланцюжок - вийшла черга? Вийшла. Якщо система повторює весь цикл повністю – це автомат. Якщо частина циклу – напівавтомат. Системи, які самі викидають гільзу (не розряджають, оскільки САМІ можуть викинути тільки СТРІЛЯНУ гільзу) є – знову ПТРД. Систем, які самі тільки заряджають, а гільзи не викидають, немає. Тобто, вони звичайно є, і багато, але ця їхня риса називається глюк (клин), а не задумана конструкцією. Тому якщо система самозарядна, то вона автоматизована повністю. А веде вогонь одиночними чи чергами – визначається однією МАЛЕНЬКОЮ допоміжною деталькою. І за її відсутності практично будь-яка самозарядна система битиме чергами. Тобто одиночний вогонь у самозарядках – це наворот (!). Тому в російській термінології НЕПРАВИЛЬНО називати самозарядні системи напівавтоматичними.
З повагою.

Rosich 20-12-2006 10:58

quote: Originally posted by Duster:
Тому в російській термінології НЕПРАВИЛЬНО називати самозарядні системи напівавтоматичними.
З повагою.

Це справедливо для механізму, але не режиму стрілянини. Напевно, все ж таки правильніше прив'язувати терміни "автомат" і "напівавтомат" до режиму стрільби самозарядної зброї.

Duster 20-12-2006 11:20

В принципі можна. Але нафік тоді "одиночний" і "чергами"? А є ще "burst" – фіксованими чергами. Це як? Автомат чи підлозі?

ВіноградовЮрі 20-12-2006 18:34

Так... Приблизно також і ми сперечалися.

Rosich 21-12-2006 05:24

quote: Originally posted by Duster:
В принципі можна. Але нафік тоді "одиночний" і "чергами"? А є ще "burst" – фіксованими чергами. Це як? Автомат чи підлозі?

Все, що більше одного можна віднести до автоматичного.

Втім, я гадаю, ми знайшли відповідь на запитання автора топіка. Терміни "напівавтоматичне" та "самозарядне" позначають В ТОМУ ЧИСЛІі ту саму систему зброї.

Duster 21-12-2006 07:27

І нічого подібного.
Напівавтоматична зброяяк система НЕ МОЖЕ бути самозарядним.Бо якщо воно самозарядне, то АВТОМАТИЧНЕ. І з цим згодні буржуї: знаменита абревіатура ACP (АКП) - позначає САМОЗАРЯДНИЙ пістолет Кольта, який, як мені відомо, зазвичай чергами не б'є.
Прийняті ЗА КОРДОНОМ назви видів вогню: auto - чергами, semi-auto - одиночними, з автоматичним перезарядженням. Ця суперечка лежить не в технічній, а в лінгвістичній площині, пов'язаній зі спробою притягнути за вуха семантичний сенс дослівного перекладу слова semi-auto російською мовою. Але ця назва ВИДА ВОГНЮ, а чи не системи зброї. Так позначаються положення перекладача на штурмових гвинтівках: SAFE, SEMI, BURST/AUTO. Згадаймо АК: ОД, АВ. Нема там П/А.

Метафорично хороший приклад цього, хай і не зовсім точний, інструмент panel - як це перекласти?

Конструктор 21-12-2006 15:04

quote: Originally posted by Duster:
І нікому, окрім великих конструкторів, така термінологія не заважає.

Та їм не надто, я Вам доповім, заважає...

BobbyS 21-12-2006 17:55

quote: Originally posted by Duster:
Самозарядних револьверів не чув.

mihasic 21-12-2006 18:16

quote: Originally повідомлено про VinogradovYuri:
Доброго вам дня.
Тут із товаришем суперечка вийшла. Я завжди вважав, що це два терміни, що позначають ту саму систему зброї, а Він вважає, що це різні речі. Правда аргументів у товариша немає. Хтось знає точно?
Спасибі.

"Коли я вживаю слово, воно означає те, що хочу їм позначити" - Шалтай-Болтай.

Термінологія завжди умовна, неточна та часто мінлива, тому дискусія просто безпредметна.

Інша цитата:
"Причому найбільш спекотні суперечки розгорялися з питань, що безпосередньо стосувалися виїденого яйця".

GreenG 21-12-2006 18:31

:
"Причому найбільш спекотні суперечки розгорялися з питань, що безпосередньо стосувалися виїденого яйця.

Так, саме, лінгвістична еквелібристика

Або ось ще, майже на тему:

"Ну яке може бути становище на фронті! Бестолочь! З гармат стріляють, командувачу фронтом грубку з чадом під ніс підсунули, кубанців мені прислав головнокомандувач у подарунок, а вони босі. Ні ресторану, ні дівчаток! Зелена туга. Ось і сидимо на табуретах, як папуги." \с\

Rosich 21-12-2006 18:46

quote: Originally posted by Duster:
І нічого подібного.
[b]Напівавтоматична зброя як система НЕ МОЖЕ бути самозарядною.Бо якщо воно самозарядне, то АВТОМАТИЧНЕ.

В принципі, я згоден, але знову ж таки якщо прив'язуватися до залізниці. Однак і тоді виникає плутанина зі стріляниною чергами та одиночними. А також виникає питання чи можна вважати автоматичною зброєю, яке стріляє одиночними, нехай і завдяки введенню в механізм додаткових деталей, що перешкоджають безперервній стрільбі.
Я повторюю, що камінь спотикань у тому, до чого прив'язати термін "автомат/напівавтомат", до режиму стрільби або механізму.
Є механізм, що дозволяє стріляти чергами, а є механізм, який дозволяє стріляти виключно одиночними. Зрозуміло, ми говоримо про справні механізми. Наприклад, якщо реактивному літакувідрізати крила, чи можна вважати його автомобілем, а відрізані крила - зайвою деталлю, що перешкоджає нормальному пересування по землі? І п'ять якщо боліду Формули-1 приробити крила, то швидкості, яку він розвиває, цілком вистачить, для того щоб злетіти, але ж літаком він від цього не стає.

quote:
І з цим згодні буржуї: знаменита абревіатура ACP (АКП) - позначає САМОЗАРЯДНИЙ пістолет Кольта, який, як мені відомо, зазвичай чергами не б'є.

Навіщо ходити далеко, аж до самих буржуїв, якщо є вітчизняний автоматичний пістолет Стечкіна (АПС), який має можливість стрілянини чергами? А є пістолет Макарова (ПМ), зауважте, не автоматичний пістолет Макарова. І те, й інше природно самозарядне. Є також самозарядний карабінСимонова (СКС) не просто карабін Симонова, і не автоматичний карабін Симонова.

quote:
Прийняті ЗА КОРДОНОМ назви видів вогню: auto - чергами, semi-auto - одиночними, з автоматичним перезарядженням.

Я щось чув ще про full-auto.

quote:
Ця суперечка лежить не в технічній, а в лінгвістичній площині, пов'язаній зі спробою притягнути за вуха семантичний сенс дослівного перекладу слова semi-auto російською мовою. Але це назва [b]ВИДА ВОГНЯ

Я пропоную в першу чергу розглядати терміни та позначення, прийняті вітчизняними конструкторами-зброярами, тоді й не треба буде з перекладом голову ламати.

quote:
Згадаймо АК: ОД, АВ. Нема там П/А.

Правильно, бо він автомат.

quote:
Метафорично хороший приклад цього, хай і не зовсім точний, інструмент panel - як це перекласти?

Приладова панель? Насправді російська мова багатша і складніша за англійську буде, так що не бачу сенсу в настільки вже повному запозиченні англомовних термінів.

Urza 22-12-2006 16:14

Розділив за класами:

1) Повний автомат = автомат = full auto = auto

Є самозарядним, стріляє чергами, приклад: АК-74, М-16, АПС Стєчкін, FN Minime та ін.

2) Напівавтомат = Semi-Auto

Є самозарядним, стріляє одиночними, де відбувається екстракція гільзи та заряджання наступного патрона І на цьому ЦИКЛ ЗАКАНЧУЄТЬСЯ.
Приклад: ПМ, Colt 1911, Browning Fusion Elite і т.п.

3) Чверть-автомат

Стріляє одиночними, при пострілі відбувається екстракція гільзи, НА ЦИКЛ РОБОТИ АВТОМАТИКИ ЗАКІНЧУЄТЬСЯ. Далі слід заряджати вручну

Приклад: ПТРД, деякі гармати та артилерія.

4) Неавтомат = Non-automatic

Стріляє одиночними, при цьому може поділятися на деякі підкласи:
a) Однозарядні одноствольні та багатозарядні багатоствольні (приклад: ІЖ-27, пневматика МР-512 тощо)
б) Револьверні (будь-який НЕСАМОЗАРЯДНИЙ РЕВОЛЬВЕР. Приклад самозарядного - Webley Frostbery та ін.)
в) Магазинні = Mechanical Repeaters (Помпові, Bolt-Action, скоба Генрі, колінчасто-важільний затвор, механічно-зводний затвор зі спусковою пелюсткою та ін. Приклад: Гвинтівка Мосіна)

Ось. Не плутайте: ПТРД – це не напівавтомат, це не неавтомат, це Чверть-автомат.

mihasic 22-12-2006 16:57

Урза, мені подобається ваша класифікація, але навіщо ж зупинятися? Вводжу поняття осьмушка-автомата: гільза викидається сама, але при ручному перезарядженні патрон не надсилається, курок (курки) зводяться. Це, наприклад, ІЖ-27 з ежектором. Далі, автомат на одну шістнадцяту: курки зводяться, але гільзу виколупувати пальцями. Це той самий ІЖ-27, але без ежекторів. А вже неавтомат – це курковка БМ.
Взагалі метод багатий. Наприклад, ІЖ-27, у якого один ежектор зламаний (при другому працюючому), легко позиціонується як автомат на три шістнадцяті. І зрозуміло, і зручно.

GreenG 22-12-2006 17:34

quote: Originally posted by mihasic:
Наприклад, ІЖ-27, у якого один ежектор зламаний (при другому працюючому), легко позиціонується як автомат на три шістнадцяті. І зрозуміло, і зручно.

Моя зовсім плякал.

Чи не час у флейм?

mihasic 22-12-2006 17:45

quote: Originally posted by GreenG:

Моя зовсім плякал.

Чи не час у флейм?

Спасибі. А у флейм, власне, з самого початку було...

ppaganell 22-12-2006 17:51

Що вас панове понесло з класифікацією.

mihasic 22-12-2006 17:56

quote: Originally posted by ppaganell:
Що вас панове понесло з класифікацією.

А дульнозарядний кремнієвий стовбур? За класифікацією буде - "ну зовсім не автомат"

Тут так просто не відбутися. Гадаю, треба розширити поняття автоматизму на негативну область. Кремнева дульнозарядка – автомат на мінус-нуль-тридцять-три.

Urza 22-12-2006 19:09

Кремнева однозаряджка - несамозарядний неавтомат (див. путнкт 4, категорія а)

Цикл автоматики складається з 4-х частин (не пам'ятаю яких), з цього складається поняття:
1_ Автомат, де здійсниться весь цикл
2_ Напівавтомат, де здійснюється 2 частини з 4х
3_ чверть-автомат, де здійснюється 1\4 частина автоматики
4_ неавтомат, де не здійсниться нічого і цього циклу за рахунок автоматики.

Mihasic, не смішно, вигадане не мною. Цикл - це 44. Чверть-автомат – це поняття, яке вже давно відоме.

ppaganell 22-12-2006 19:12

Нісенітниця якась.............

JPaganel 22-12-2006 19:30

quote: Originally posted by BobbyS:

Була така модель – кумедна конструкція.

І навіть не одна.

Webley-Fosbery та Mateba. Один старший, один молодший.

mihasic 22-12-2006 19:30

Урза, а чому, якщо видумано не Вами, то обов'язково правильно і обов'язково до застосування? Я згоден з паганелем - маячня повна, невинна, втім. Але і моя маячня нітрохи не гірша і теж, до речі, придумана не Вами. Тож, якщо для Вас це визначальний фактор, рекомендую до застосування.

Urza 22-12-2006 20:48

Може й марення, але факт є факт, до речі про чверть-автомати дізнався з нашого форуму, якраз коли обговорювали ПТРД

До речі якщо не чверть-автомат, то що таке ПТРД?

Duster 22-12-2006 21:20

Я тихо мовчу і повзу в кущі... У всій темі одна здорова думка – відкрити ГОСТ і подивитися. А "творчість" - добре, якщо вона хоч трохи на знаннях заснована. Нехтування чітким визначенням понять - риса національного характеру, від цього багато бід. Чверть, 1/8 – що за нісенітниця? До чого тут, чия маячня краща? (с)
Людина поставила питання, їй спробували пояснити навіть з наукової точки зору. Ні, даєш самозарядний напівавтомат, і все! А далі взагалі помчала $%# [email protected]по купи...

А ПТРД якраз - яскравий зразок напівавтоматичної системи зброї. Ну ось хоч посилання http://www.army.lv/?s=1563&id=415. Нехай мені наведуть хоч один приклад (посилання), де вказано самозарядний напівавтомат. І взагалі, пояснять, з якого дива вогонь одиночними обізвали напівавтоматичним?

А класифікація – класна штука. Дуже ефективний спосібсамоконтролю для з'ясування того, наскільки розумієшся на теорії явища. Нас цьому в інституті один дуже шанований викладач навчив. Спочатку наша реакція була такою ж, як і у багатьох учасників у цій темі - типу, пустобрехство та марнування часу. Яка різниця, чим менеджер відрізняється від керівника, норма від нормативу, кошти від основних фондів? За два семестри стало зрозуміло, що це не так. Якщо можеш пояснити, то й вживати поняття будеш правильно і розумітися на питанні теж. А реготати можна скільки завгодно, гірше лише собі.

У людини виникло питання - значить, вона думає, а її просто обсміяли, до речі, абсолютно безграмотно і тему запропонували у флейм... Не очікував. Втім, мені все одно. З повагою до всіх.

mihasic 22-12-2006 21:32

Duster, є таке поняття – "смішно". Вас цього не вчили? Жаль, річ корисна, дозволяє не тільки відфільтровувати нісенітницю, але й використовувати її для зміцнення здоров'я. Ніхто ж тут нікого не намагається образити, тільки невинне зубоскальство - дуже вже тема має.

GreenG 22-12-2006 21:47

Ок, давайте посилатися на документи і оперувати першоджерелами.

Чи відомі гости включають дані поняття?
Визнаватимемо за державними стандартами пріоритет визначень?

Duster 22-12-2006 21:53

Найбільш докладна і повна класифікація ручного вогнепальної зброїсформувалася на роботах учених-криміналістів В.Ф. Червакова, Б.М. Комаринця, Є.М. Тихонова і є системою з 12 підстав, однак обумовлених конструктивними ознаками зброї. Вона містить понад 60 позицій. Розглянемо основні елементи цієї класифікації.

За цільовим призначенням:

Бойове;
- Службове;
- Цивільне;
- мисливське;
- Спортивне;
- кримінальне.

По пристрої каналу ствола:

Нарізне;
- гладкоствольне.

По довжині ствола:

Короткоствольна (до 20 см);
- Середньоствольне (від 20 до 40 см);
- Довгоствольна (більше 40 см).

По калібру:

Малокаліберний (до 6, 5 мм включно);
- Нормального калібру (до 9 мм включно);
- великокаліберне (понад 9 мм).

За способом заряджання:

Дульнозарядне (шомпільне);
- казнозарядний.

За застосовуваними патронами:

Центрального бою;
- кільцевого займання;
- Бічного бою (шпилькові патрони Ле-Фоше).

За кількістю стволів:

Одноствольний;
- Двоствольне;
- багатоствольна.

За кількістю зарядів:

Однозарядне;
- багатозарядне.

По дії механізму заряджання:
- неавтоматичне;
- автоматичне (самозарядне, самострільне, комбіноване).

За способом виготовлення:

Заводське;
- саморобне;
- кустарне.

Наведена класифікація включає найбільш істотні підстави і є достатньо повною для характеристики більшості зразків вогнепальної зброї."

Duster 22-12-2006 22:07

До речі, зараз новий ГОСТ – не 18392-73, а ГОСТ 28653-90.

mihasic 22-12-2006 22:27

Duster, ви мені вибачте, що так до Вас прив'язався, але все-таки, невже Ви не бачите, що своїм гостом Ви граєте проти себе? Ви дали - і не могло бути по-іншому - ще один приклад того, що будь-яка класифікація є приблизною і в принципі не може відображати всього різноманіття дійсності. "Суха теорія, а дерево життя пишно зеленіє" - це, щоправда, не держ. Класифікаційний підхід - підхід спрощений, у цьому його сила, й у цьому слабкість, обмеженість. Тому запитувати "як правильно назвати" - значить намагатись підігнати явище під слова, що вже смішно. Нормально навпаки - знайти правильні слова для опису явища.

Duster 23-12-2006 19:19

quote: Originally posted by mihasic:
Нормально навпаки - знайти правильні слова для опису явища.

Так і я про те саме! НЕПРАВИЛЬНО називати напівавтоматичним САМОЗАРЯДНА Зброя. Тому що НАПІВАВТОМАТИЧНЕ, яке вже існує, як явище - несамозарядне, і бути таким не може. Закон виключеного третього, типу Оскільки, якщо стане самозарядним, перестане бути напівавтоматичним, втратить це "напів" і потрапить у категорію "автоматичного".

Ще раз повністю з Вами згоден: потрібно підбирати ПРАВИЛЬНІ слова. На жаль, повсякденне вживання назв часто буває неправильним, прикладів тому - безліч. MP-38, думаю, 70% людей назве "шмайссером", хоча він "Ерма" або, на крайній край, "Фольмер". Або "Елефанта" "Фердінандом". Так само як і те, що вже купа народу називає самозарядку напівавтоматом. Це що правильно? Неправильно. Це погано та смертельно? Ні звичайно. Ніхто не замислюється, а автор теми замислився. От і все.

За Вашою посадою. Звичайно ж я Вас пробачу, ніколи не буду битися на смерть за термінологію, як зручно, так і називайте, мені все одно. Просто запитав один чоловік, я постарався пояснити, як правильно (з поясненнями, чому так, а також і з посиланнями), а бігати за ним і контролювати, які слова він вимовляє, я, звичайно, не буду.

Щодо спрощенства класифікаційного підходу - можу сказати, лише, що я докорінно з Вами не згоден. Але це тема окремої дискусії і на іншому майданчику, не в "НАРІЗНОМУ".

Вже флейм розводити я точно не хотів, дякую всім, всі залишилися при своїх.

Без смайликів було приємно спілкуватися.
З повагою Сергій.