Про інерційний напівавтомат на іжмехе

Суперечки про напівавтоматичному дробовику, що працює на принципі віддачі всієї зброї (у просторіччі - інерціонці) з більшим або меншим розжаренням тривають у Росії вже близько десятка років. Особливо гострі форми дискусія набуває в інтернеті, наприклад, на широковідомому навколозбройовому порталі talks guns.ru (знову ж таки в просторіччі - на Ганзі), де часто «плутають береги» і переходять на особистості. Власне, сам дробовий інерційний напівавтомат вже показав себе дуже добре та завоював помітний шматок ринку мисливської зброї. Зараз суперечки йдуть уже про те, чому такі не випускаються в Росії досі і який напівавтомат краще для нашого мисливця - інерційний або газовідвідний. У тему вплітаються також претензії до заводу-виробнику і за якістю, і за асортиментом. Як реальні, так і вигадані, які кожен висуває в міру своєї компетентності та мрійливості. Повсюди вони виглядають як «я весь такий у білому розумний і красивий, знаю як треба, я так хочу-хочу-хочу, і щоб майже задарма, а ви такі-сякі мене слухати не хочете». Ну і що, гроші палять кишені і тому терміново подати ці хотілки на знаменитому блюдечку з блакитною облямівкою. Часто можна читати, що завод би давно озолотився, якби слухав, що кажуть йому розумні люди, а будь-який представник заводу, який ризикнув з'явитися на форумі, дуже швидко буде закльований і обпльований з ніг до голови. У відповідь серед іншого доноситься - "нам би хоч якось вижити, не до жиру", "як платять, так і працюємо", "якщо такий розумний - побудуй собі завод і зроби сам". Наявність якоїсь частки істини можна відзначити і в тих, і в інших, але про стратегію керівництва і про особистості мені не цікаво, далі основну увагу приділятиму техніці.

Зазначу, що це нове просторічне поняття «інерційна» не треба плутати з поняттям інерційного або вільного затвора, коли гільза патрона безпосередньо утримується масивним вільним, не замкненим затвором. У разі автоматики на віддачі всієї зброї замикання каналу стовбура є, інерція важкого інерційного тіла використовується для відмикання клина, ротора або ще якогось запірного елемента, але не для прямого гальмування відкату гільзи.

Військові питання вибору на користь газовідведення вирішили для себе давно і ґрунтовно, багато в чому суто волюнтаристським шляхом. До Другої Світової війни основною альтернативою газовідводу була автоматика на принципі віддачі ствола при короткому його ході, яка застосовувалася, наприклад, в автоматі Федорова, кулеметах Максима та німецьких MG34 та MG42. Якби цей принцип не відкинули, до початку Великої Вітчизняної війни наша армія могла б бути озброєна не СВТ, а значно ранішою самозарядною гвинтівкою Токарева ж, зробленої під 6.5мм патрон і мала автоматику з коротким ходом ствола. Доводами проти подальшої розробки такої автоматичної гвинтівки послужили природно позаштатний патрон (точніше додаткові складнощі з його випуском та постачанням у війська) та вимога нерухомого ствола для можливості встановлення дульної мортирки. Вимога, треба сказати, явно надумана, тому що, наприклад, мисливська самозарядна гвинтівка Ремінгтон моделі 1908 року з ходом ствола на той момент уже використовувалася мисливцями досить широко, а ось проектування газовідвідної гвинтівки виявилося більш складним.

Росія в цьому зовсім не самотня, такі зигзаги можна бачити і в історії озброєння інших країн. Так, під 7мм патрон десь на початку 30-х років було спроектовано американську гвинтівку М1 Гаранда. Армійське керівництво змусило для прийняття на озброєння переробити її під штатний патрон.30-06, що зажадало ще понад 5 років роботи і додало кожному солдату щонайменше кілограма зайвого вантажу. А вводити новий патрон.30 Карбайн та новий полегшений карабін під нього (чомусь теж названий М1) армії США довелося вже після початку Другої світової війни. І російської армії обійтися одним 7.62мм гвинтівковим патроном не вдалося, масово випускати нові пістолети-кулемети та патрони для них змусила фінська війна. Пістолетний патрон 7.62х25 звичайно вже був на озброєнні, але завдання масового виробництва його і логістики в інших обсягах все одно вирішувати довелося, і дуже терміново.

А ось про «інерційні» гвинтівки в арміях світу практично не чути, якщо не намагатися розглядати схожі з інерцією принципи поділу затвора в так званих «напіввільних» затворах G3 і Фамаса. Зробити інерційку з автомата Калашникова начебто не складно - треба тільки заглушити газовідвідні отвори та поставити інерційну пружину перед поршнем, але найімовірніше, жорсткі армійські приймальні випробування така модифікація не пройде. Під час Першої Світової війни інерційний карабін Маузера в невеликих кількостях використала Німеччина, про спроби розгадати таємницю влаштування його затвора писав у своїй цікавій книзі «У пошуках зброї» генерал Федоров.

Оскільки на сьогоднішній день основним конкурентом «інерційного» принципу автоматики для дробових напівавтоматів є газовідвідний, в основному їх і розглядатиму.

Як водиться, спочатку трохи історії. Перші зразки скорострільної піхотної зброї – прообраз кулемета – мали механічний, точніше ручний привід і називалися картечницями. При стрілянині одному з номерів розрахунку доводилося крутити рукоятку або рухати її взад і вперед. Далі почалися спроби використовувати для приводу механізмів зброї енергію відкату його під час пострілу. Хайрем Максим ще на початку 1880-х переробив у самозарядний звичайний магазинний карабін Вінчестера, пропустивши крізь приклад підпружинений стрижень, пов'язаний зі скобою Генрі. Упор на стрижні упирався в плече, при пострілі карабін відкочувався назад, стрижень, що залишився на місці, перезаряджав його, рухаючи скобу. Зрозуміло, якщо цей стрижень у плече не впирати, він просто нічого рухати і не буде. Швидше за все, це був перший зразок, який використовував для перезаряджання принцип віддачі всієї зброї. Доопрацьовувати цю ідею Максим став, змінивши розподіл мас відкатних частин - вийшов знаменитий кулемет, в основі якого лежав той же кривошипно-шатунний механізм, що і в карабіні Вінчестера, але відносно нерухомого корпусу відкочувалися тільки ствольна та затворна частини. У з'явився дещо пізніше широко відомому дробовому напівавтоматі Браунінга використовувався, так званий, довгий хід ствола, тобто ствол із затвором відкочувався назад щодо коробки і приклада, наприкінці ходу затвор зупинявся, ствол повертався вперед, викидаючи стріляну гільзу, потім вперед. патрон із магазину, чим і завершувався цикл автоматики. Деяку конкуренцію йому становив саме інерційний напівавтомат Шьегрена (можливі інші написання прізвища, але, на мою думку, хоч Ватсон, хоч Вотсон, аби читалося з цікавістю). З тих чи інших причин, і не тільки через особливості конструкції, але багато в чому і через потужність американської промисловості, система Браунінг повністю витіснила систему Шьегрена.

Вигини шляху технічного прогресу не менш загадкові, ніж роль особистості історії, і сьогодні інерційний затвор фірми Бенеллі, що використовує принцип Шьегрена, практично повністю витіснив систему Браунінга. Принцип роботи інерційного затвора не складний: затвор розділений на дві частини особливою «інерційною» пружиною, передня частина (ротор) у передньому положенні частин рушниці повертається у вирізах муфти ствола та замикає патронник. Після пострілу рушниця відкочується, масивна задня частина (сам затвор) під дією власної сили інерції (тобто своєї ваги) намагається залишитися на місці, при цьому стискається ця інерційна пружина. Після закінчення віддачі стиснута пружина відкидає затвор назад, по дорозі повертаючи ротор, відмикаючи стовбур і викидаючи стріляну гільзу, і передає свою енергію зворотній пружині затвора, яка при ході затвора вперед і здійснює надсилання нового патрона і поворот ротора. Виходячи з описаного, для нормальної роботи рушниця після пострілу обов'язково має рухатися (відкочуватися). Власне, саме енергією відкату всієї зброї про "інерційно-нерухомий" затвор інерційна пружина і стискається, для цього там пружина і стоїть. Немає відкату – немає і стиску. Практика показує, що для нормальної роботи автоматики дуже великого відкату не треба, якщо на рушниці є звичайний гумовий потиличник-амортизатор, то інерціонка надійно працює навіть за упором у стіну.

Щось схоже можна спостерігати при стрільбі з рушниць з перезарядження рухомим цівкою (помпових), на яких якщо цівка не утримувати, то після пострілу затвор сам відкривається майже на половину. Але так не на всіх помпах, тільки на тих, де протискоку немає.

Після закінчення дії патенту інерційні рушниці з таким або подібним затвором випускають і в Італії, і в Туреччині вже кілька фірм, італійська фірма Цезар Гуіріні зробила рушницю на такому ж принципі, але з клиновим замиканням, з'явилися відомості про те, що подібний зразок спроектований і на Іжмехзавод.

Отже, аргументи «за інерціонку» в основному зводяться до: 1) спрощення чистки за рахунок відмови від газовідведення, і 2) відсутності втрат енергії пострілу на газовідведення.

З чищенням, загалом, усе ясно, кожен витрачає неї зусилля в міру свого виховання. Мені особисто вистачає 5-10 хвилин, вважаю, що краще чистити легко, але часто, ніж до білого, але раз на рік. Та й чого там чистити в цьому дробовику. Ось у тому ж автоматі Калашнікова стільки прихованих і затишних містечок, що який-небудь маніяк може чистити його годинами. Хоча сучасні марки пороху та боєприпаси дозволяють рушницею зберігати працездатність без чищення досить довго, зовсім не чистити газовідведення не виходить - траплявся мені газовідвідний напівавтомат Армсан 612, в якому нагар до того забив паз компресійного кільця поршня, що поршень геть заклинило в газовій каморі. Також зустрічаються скарги на те, що газовідведення забивається стружкою від поліетиленових контейнерів (див. журнал «Калашников» №10 за 2010 рік). Оскільки це властиво далеко не всім газовідведенням, треба думати, що тут мають місце деякі огріхи проектування та виробництва. Тим не менш, якщо проблему чищення в спортивних напівавтоматах 12 калібру типу Сайги або Вепря вирішити важко, схема переробки АК в інерційну систему може бути затребувана.

З втратами енергії на відведення газів питань більше, але, по-перше, величина цих втрат досить мала, свого часу конструктори Іжмеха у випадку МР-153 говорили про 3% від загальної енергії (не дульної швидкості) пострілу. Цю дрібницю можна легко компенсувати застосуванням більш потужного патрона, та власне, багаторічний досвід мисливців у всьому світі говорить про надуманість цієї проблеми, газовідведення служать не гірше за будь-яку іншу зброю. По-друге, випробування редакції журналу «Калашников» (див. №8 за 2010 рік) показали, що падіння дульної швидкості від газовідведення дуже залежить від типу пороху та спорядження патронів, на одних патронах вона може бути і -11%, на інших вона взагалі не виявляється, знаходиться в межах помилки виміру. Тому такі речі треба порівнювати не теоретично, а кожному конкретному випадку конкретної стріляниною конкретними патронами. І дуже можливо при цьому сильно здивуватися, наприклад, був випадок у моїй практиці, коли один турецький напівавтомат з подовжувачем ствола 15 см показав швидкість менше, ніж без нього. Але в інших випадках було як прописано - чим довше стовбур, тим більша дульна швидкість. Хоч трохи, але більше. А ось чи це треба трохи, а може без того вже вистачить - кожен вирішує для себе сам.

Серед власників газовідведення ходять чутки про те, що різкість бою рушниці можна збільшити шляхом регулювання газового двигуна. Думаю, що цей фокус можливий лише всередині чийогось мозку, а насправді явно не вдасться. Звичайно, за рахунок регулювання або зміни конструкції двигуна (на зразок введення відсічення газів) можна змінити обсяг газів, що відводяться, але на дульну швидкість це реально вплинути не зможе. Тому практично всі сучасні газові двигуни відсічення газів не мають, просто скидають зайві або решту газів в атмосферу.

Далі зупинюся на конструктивних особливостях рушниць. Основна увага – запірному вузлу рушниці. На інерціонці Бенеллі та величезній більшості його клонів замикання затвора проводиться поворотом ротора (личинки затвора) на два бойові упори. На турецькому Стогері-2000 три упори. Нещодавно з'явилася інерційна рушниця фірми Цезар Гуіріні, що має клинове замикання. На мій погляд, клинове замикання на дробових напівавтоматах має працювати надійніше, ніж замикання поворотом затвора, просто через більше тертя дна гільзи по дзеркалу затвора. Тобто зусилля тиску гільзи на бойові упори однаково і для ротора і клина, але при повороті є ще тертя дна гільзи по дзеркалу ротора, при клиновому замиканні його немає. Треба думати, для італійських рушниць типу Бенеллі це не дається взнаки, а ось з урахуванням невисокої якості обробки патронників це може стати дуже актуальним. Принаймні, на деяких моделях газовідвідної "Сайги", що замикаються звичайним для "нащадків" автомата Калашникова поворотом затвора, була введена додаткова передня личинка затвора, що не обертається при пострілі. На газовідвідних напівавтоматах це зайве тертя можна компенсувати збільшенням кількості газів, що відводяться. На інерційному напівавтоматі зайвої енергії взяти нема звідки.

Ймовірно, системи регулювання енергії за рахунок зміни маси затвора цілком можливі (якщо вони взагалі потрібні, явно краще відразу використовувати більше вантаж), у деяких інерціонок у вільному від газовідведення місці в цівці розміщений додатковий досить важкий вантаж. Скажімо, маса відкатних частин інерційної Пієти Зефірус 3-R близько 600 грамів, що більше за багатьох мають потужний поршень газовідведення. Теоретично, чим важча затворна група, тим рушниця надійніша - 1) при рівній швидкості відкату вона «запасає» більше енергії на роботу автоматики і 2) більше маса відкатних частин - знову ж таки, надійніша робота автоматики, простіше переносить різні дрібні затики при русі в ствольній коробці. При хорошому матеріалі і точній роботі це може бути і не дається взнаки, тобто недолік маси відкатних частин треба компенсувати деякими витратами і, відповідно, ціною. Ну, ось як 2 автомобілі - начебто однакові, але в одного двигун трохи потужніший. Поки що за гарною погодою та спокійно, воно й не помітно. Можливо, хтось і за все життя не помітить.

Відкатні частини на Бенеллі легше, ніж на Цезарі Гуіріні і схожому з ним щодо розміщення частин МР-155, тому теоретично вони повинні краще працювати на важких снарядах, гірше на легенях. Крім того, на Бенеллі поворот личинки зроблено досить нераціонально – порівняно з автоматом Калашникова. На АК точка, що обертає затвор, розташована на великому діаметрі "голови" затвора, на Бенеллі - на більш тонкому стеблі ротора, тобто на відмикання витрачаються порівняно більші сили.

Зустрічав ще один аргумент на користь ротора - симетричність замикання. Тут можна сказати, що для дробовика це зовсім не важливо, одностороннє замикання клином застосовується дуже широко без негативних явищ. Звичайно на клині, на відміну від ротора, виникає ще якийсь крутний момент сил, але він легко компенсується опорою клина на виступ рами затвора.

Поворотний механізм. На Бенеллі він розміщений у прикладі, всередині сталевої трубки, що одночасно притягує приклад до коробки. Також зроблено і на газовідвідному Браунінгу Голд. На багатьох інших рушницях (на МР-153 і МР-155) поворотна пружина розміщена на трубці магазину всередині цівки. З одного боку, поворотний механізм, розташований у прикладі, добре закритий і не повинен бути схильний до забруднення, з іншого - його розбирання для чищення значно складніше, потребує часу та інструменту. Водночас зовсім не чистити і не змащувати його не можна, розбираючи цей механізм на турецьких напівавтоматах, часто зустрічав у трубці іржу та водяний конденсат. Розміщення поворотної пружини на трубці магазину, як мінімум, більш практичне і дешеве рішення. Кажуть, що це зсуває вперед баланс рушниці, проте, по-перше, магазин, що набитий патронами, зміщує цей баланс вперед ще більше, не кажучи вже про подовжувачі магазину. По-друге, баланс напівавтомата сам по собі гірший, ніж у будь-якої двостволки, і, по-третє, не так уже й багато серед мільйонів власників напівавтоматів людей, які звертають на це зміна балансу увагу, загалом і в цілому стріляти і потрапляти це не заважає.

Доводилося так само зустрічати твердження, що якщо зусилля стиснення інерційної пружини при пострілі тисне на передню, а не на задню частину рушниці, то це, разом з переднім розташуванням основної частини інерційної маси, надає більшої стабільності стовбуру при пострілі, робить користування рушницею безвідмовною і зручною , а також при цьому значно знижуються коливання ствола. Можливо, це так і є, але всьому є межа, для мене полювати з легкою розворотистою рушницею набагато приємніше.

Отже, на початку 2016 року в Інтернеті з'явилися відомості про розробку на Іжмехзаводі першого зразка інерційного дробового напівавтомата, що вже отримав індекс МР-156. За словами людей компетентних, рушниця максимально уніфікована зі рушницею МР-155, що вже випускається серійно. Уніфікація близько 90%: приклад, ствольна коробка, УСМ, затвор ті ж самі. Поворотна пружина затвора на трубці магазину, інерційна пружина розташована в передній частині інерційного тіла і через кільцевий штовхач упирається в стійку стовбура.

За відчуттями стрільців, від МР-155 нова рушниця відрізняється, головним чином, меншим зусиллям затвора, віддача ж виявилася невідмінною від МР-155. Маса рушниць в однаковій комплектації відрізняється дуже незначно (МР-156 приблизно на 50 грам легше 155-го). "З заводу" рушниця буде налаштована під типові навішування 12 калібру; тобто з 28-ма і більше грамами воно, по ідеї, має працювати без проблем, під "спортингові" 24 грами, можливо, потрібно буде регулювати підібгання робочої пружини (у мене можливість такого регулювання викликає сумніви).

Точні терміни виходу в продаж і цінник поки не позначено, імовірно, це буде початок 2017 року (що теж малоймовірно, виготовлення необхідного технологічного оснащення має займати якийсь чималий час), а ціна, мабуть, буде порівнянна зі 155 моделлю.

Зважаючи на те, що ще недавно представники заводу досить різко виступали за газовідведення і проти інерції, ідея та розробка рушниці проводилася в основному за приватною ініціативою когось із конструкторів, без урахування перспективних планів виробництва, а вже потім було вирішено виготовити зразки та провести випробування, що дали цілком успішні результати.

Ймовірно, після цього перед керівництвом заводу постала проблема запуску нової моделі в серійне виробництво, причому необхідність випуску другої, практично аналогічної моделі досить спірна - витрати, номенклатура оснащення і складності організації виробництва особливо при нашій системі сертифікації зростають, а чи зростуть обсяги випуску і продажів - Досить важко передбачувано. Також цілком можливі проблеми з патентною чистотою, можуть бути потрібні витрати і на це.

Досі технічна політика заводу була досить зрозумілою: є експортні замовлення - розроблено МР-153. Продається добре, але треба було б легше для ходового полювання - з'явилося МР-155. Необхідність у переході з газовідведення на інерцію, як мінімум, не така очевидна. Звичайно, попит на інерціонку є. І наявність вибору між газовідведенням та інерційкою теж дуже непогано. Справа залишилася за керівництвом Іжмеха.

Розділ: «Про рушниці і не тільки»

Простий наган - це, звичайно, не нагородний маузер від Дзержинського, але точно його сучасник, а можливо навіть безпосередній учасник тих подій.